近日，媒體爆出生鮮乳國(guó)標(biāo)在關(guān)鍵時(shí)刻“一夜翻盤”，兩項(xiàng)關(guān)鍵性指標(biāo)修改。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)曾被質(zhì)疑為“倒退20年”。

    國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)乎每個(gè)人的生命健康，標(biāo)準(zhǔn)怎么制訂，究竟誰(shuí)會(huì)起到關(guān)鍵性作用？

    衛(wèi)生部官員表示，國(guó)標(biāo)制訂是相互“妥協(xié)”的過程，其底線是保證“安全”。

    針對(duì)輿論的質(zhì)疑，衛(wèi)生部官員表示，主要問題不是公眾對(duì)某一國(guó)標(biāo)的關(guān)心，而是對(duì)整個(gè)食品安全的不信任。

    對(duì)于食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中不透明等質(zhì)疑，衛(wèi)生部表示會(huì)采取措施做到公開、公正、透明。

    “如果企業(yè)參與就等于綁架，這種話太幼稚了。”11月30日，衛(wèi)生部一間會(huì)議室里，衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標(biāo)準(zhǔn)處處長(zhǎng)張旭東回應(yīng)乳品標(biāo)準(zhǔn)被企業(yè)綁架時(shí)說。

    兩天前，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道79歲的西部乳業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行副會(huì)長(zhǎng)魏榮祿，一直在為兩年前的一場(chǎng)會(huì)議耿耿于懷：他不知道什么原因讓協(xié)商一致的生鮮乳食品安全國(guó)標(biāo)中的關(guān)鍵指標(biāo)，在更后發(fā)布時(shí)發(fā)生顛覆性改變。

    報(bào)道一出，立即引來(lái)輿論關(guān)注。

    而這種對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑并非次。從2010年6月份開始，食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)就屢被質(zhì)疑“降低”、“企業(yè)綁架”和“暗箱操作”。質(zhì)疑范圍囊括乳品國(guó)標(biāo)、速凍食品標(biāo)準(zhǔn)、食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面。

    據(jù)了解，自“三聚氰胺”事件后，食品安全就遭遇信任危機(jī)。

    有衛(wèi)生部官員表示，目前主要的問題是消費(fèi)者對(duì)新國(guó)標(biāo)缺乏信任。

    對(duì)此，衛(wèi)生部將采取措施，邀請(qǐng)消費(fèi)者參與國(guó)標(biāo)制訂，并增加公示方法，廣泛征求社會(huì)意見。

    生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)“妥協(xié)”

    2009年，一場(chǎng)衛(wèi)生部組織的十幾名專家參與的小范圍討論會(huì)上，專家們對(duì)生鮮乳食品安全國(guó)標(biāo)中關(guān)鍵指標(biāo)達(dá)成一致意見：每克生乳菌落不超過50萬(wàn)個(gè)、每百克生乳蛋白質(zhì)不低于2.95克。

    就在這份送審稿提交半年后，2010年3月正式發(fā)布的生鮮乳國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)，生鮮乳中這兩項(xiàng)核心數(shù)據(jù)分別變?yōu)椤?00萬(wàn)和2.8克”。

    “這是顛覆性的改變。”11月29日，魏榮祿說，這一蛋白質(zhì)指標(biāo)，甚至比1986年定的2.95克的標(biāo)準(zhǔn)還要低。

    多位衛(wèi)生部食品安全標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)專家表示，生鮮乳國(guó)標(biāo)是協(xié)調(diào)妥協(xié)的結(jié)果。而農(nóng)業(yè)部在這一標(biāo)準(zhǔn)的制訂上，起到?jīng)Q定性作用。

    12月4日，有參與該國(guó)標(biāo)制訂的專家透露，當(dāng)時(shí)在對(duì)乳制品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理時(shí)，對(duì)是否制訂生鮮乳安全標(biāo)準(zhǔn)就展開了激烈討論。

    因?yàn)槭称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)規(guī)定的是消費(fèi)者能買到的產(chǎn)品，要保證食用安全。但生鮮乳是原料，不會(huì)流通到普通消費(fèi)者手上（生鮮乳是指剛吸取未經(jīng)任何處理的奶）。

    不過，農(nóng)業(yè)部堅(jiān)持認(rèn)為，食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系里面應(yīng)包括生鮮乳，“這是考慮食品安全標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性強(qiáng)，有利于監(jiān)督。”上述專家說。

    還有內(nèi)部專家回憶，部與部之間爭(zhēng)論不下，更后必然要有一方妥協(xié)�！爱�(dāng)時(shí)乳制品標(biāo)準(zhǔn)已制定了兩年半時(shí)間，如果一方不妥協(xié)，整套乳制品標(biāo)準(zhǔn)體系可能就出不來(lái)�！�
   上述專家稱，更后標(biāo)準(zhǔn)中選用的“2.8”即是農(nóng)業(yè)部提出來(lái)的。

    11月30日，張旭東坦言，生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)制訂時(shí)，他們和農(nóng)業(yè)部討論較多。

    張旭東說，“2.8克”是經(jīng)過“協(xié)商”，“左右衡量”的結(jié)果，采納的是農(nóng)業(yè)部門提供的行業(yè)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

    參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家說，衛(wèi)生部這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)后，等于把球踢給了農(nóng)業(yè)部。

    生鮮乳菌落總數(shù)和蛋白質(zhì)含量只關(guān)乎質(zhì)量，而跟食品安全沒關(guān)系，選擇“2.8克”的安全低限后，有關(guān)部門需重新制訂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

    比如食品質(zhì)量需增加分級(jí)，特級(jí)一級(jí)二級(jí)等。但食品安全標(biāo)準(zhǔn)是不能分級(jí)的，一級(jí)和二級(jí)必須都是一樣安全。

    “國(guó)標(biāo)是安全的底線，我們鼓勵(lì)企業(yè)制訂更高的標(biāo)準(zhǔn)�！睆埿駯|說。

    “國(guó)情”下的安全標(biāo)準(zhǔn)

    “說‘妥協(xié)’大家肯定不愛聽，社會(huì)這么高的期望，會(huì)罵死你�！�11月下旬，一名曾多次參與標(biāo)準(zhǔn)制訂工作的專家說。

    據(jù)其透露，制訂食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，除了保證安全之外，還要考慮經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易、社會(huì)接受程度、宗教、文化、歷史等因素。

    簡(jiǎn)單言之，要因“國(guó)情”而“妥協(xié)”。

    記者采訪到的參與標(biāo)準(zhǔn)制訂的專家都認(rèn)為，“標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)不能毀掉一個(gè)產(chǎn)業(yè)”。

    根據(jù)農(nóng)業(yè)部提供的數(shù)據(jù)，如果標(biāo)準(zhǔn)把蛋白質(zhì)指標(biāo)提高到2.95克，就會(huì)有一部分奶被銷毀，但這部分奶并不影響安全。

    “奶農(nóng)的命運(yùn)也是我們必須考慮的�！睆埿駯|說。

    據(jù)了解，1986年制訂2.95克標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，基本都是國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)。而目前中國(guó)奶業(yè)76%都是散戶養(yǎng)殖。

    散戶養(yǎng)殖的奶牛生長(zhǎng)條件比較惡劣。另外，隨著麥麩、玉米、精飼料等農(nóng)產(chǎn)品[13.81 1.84% 股吧 研報(bào)]價(jià)格上漲，奶農(nóng)們不會(huì)虧本養(yǎng)牛。

    中國(guó)農(nóng)科院北京畜牧獸醫(yī)研究所副所長(zhǎng)王加啟接受媒體采訪時(shí)說，精飼料投入不足影響奶蛋白含量，而現(xiàn)在生鮮乳平均蛋白質(zhì)含量甚至比1986年時(shí)還低。

    幾乎所有的專家都認(rèn)為，如果標(biāo)準(zhǔn)影響食品供應(yīng)，這就不是制訂標(biāo)準(zhǔn)的初衷。

    一位制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家舉例稱，國(guó)家收購(gòu)糧食時(shí)，是收購(gòu)后再將不合格的糧食銷毀。而涉及糧食的安全標(biāo)準(zhǔn)，指標(biāo)的高低關(guān)乎國(guó)家糧食供應(yīng)安全。

    “這也是世界上任何一個(gè)國(guó)家政府的觀點(diǎn)，在有的吃的情況下再談安全”。

    這位專家說，“黃曲霉毒素B1”是一個(gè)比較明顯的例子。谷物霉變產(chǎn)生這種霉菌，肝炎患者再受到這種毒素的攻擊，患肝癌的幾率會(huì)增大。

    “這也是被判了死刑的毒素，但國(guó)際食品法典委員會(huì)還會(huì)允許糧食中存在一定量，為什么不是零呢？”11月23日，一位食品安全評(píng)審委員會(huì)專家說，“若定到零，那會(huì)損失多少糧食？又會(huì)讓多少人挨餓？”

    專家舉例稱，上世紀(jì)50年代，波蘭政府將花生中的黃曲霉毒素定為“不得檢出”，那幾年，波蘭人幾乎就不知道花生是什么味道。

    國(guó)際法典委員會(huì)作出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，標(biāo)準(zhǔn)的改變，可能會(huì)減少多少肝癌患者，可能要銷毀掉多少糧食等等。根據(jù)多方的衡量，更后給出“黃曲霉毒素B1”的指導(dǎo)限量值。

    而各國(guó)在這一毒素限量的制訂上，也有高有低。

    “健康是需要有承受的，不是100%的零風(fēng)險(xiǎn)�！边@位要求匿名的專家說，消費(fèi)者肯定希望越嚴(yán)越好，“但就像降房?jī)r(jià)一樣，老百姓的期望和國(guó)家的承受能力總是有區(qū)別的�！�

    上述評(píng)審委員會(huì)中的權(quán)威專家說，正是考慮國(guó)情、食品供應(yīng)等因素，國(guó)標(biāo)更終是由政府、行政部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來(lái)確定。

   “每次都吵得很兇”

    乳品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂，與制訂其他標(biāo)準(zhǔn)更大的不同是：一支由十余個(gè)單位組成的協(xié)調(diào)小組，獨(dú)立于專家組之外。

    這個(gè)協(xié)調(diào)小組牽頭人是衛(wèi)生部副部長(zhǎng)，協(xié)調(diào)小組成員包括農(nóng)業(yè)部、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委、工信部、工商總局、質(zhì)檢總局等十多個(gè)單位。

    “協(xié)調(diào)小組負(fù)責(zé)人，主要是管理部門的導(dǎo)。”11月30日，參與制訂標(biāo)準(zhǔn)的專家透露，協(xié)調(diào)組推薦的70多名專家成立專家組。

    張旭東說，食品安全法出臺(tái)前，農(nóng)業(yè)部、工信部、質(zhì)檢部門都有相關(guān)乳制品規(guī)定，制訂新標(biāo)準(zhǔn)就需廢止老規(guī)定，因此成立了協(xié)調(diào)組。

    而根據(jù)《國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品安全國(guó)標(biāo)更權(quán)威的機(jī)構(gòu)是衛(wèi)生部組織成立的“食品安全標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)”。

    11月30日，張旭東說，審評(píng)委員全部來(lái)自大專院校、科研機(jī)構(gòu)，并沒有企業(yè)參與。

    審評(píng)委員會(huì)更高級(jí)別的審評(píng)機(jī)構(gòu)是主任委員會(huì)，其構(gòu)成體現(xiàn)了行政與技術(shù)雙重色彩。

    參加者以衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺級(jí)別更高，他也是審評(píng)委員會(huì)的主任委員，另外副主任委員分別是衛(wèi)生部副部長(zhǎng)陳嘯宏、農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)陳曉華。

    其他參加者除了三名院士外，還包括中國(guó)疾控中心主任、審評(píng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、副秘書長(zhǎng)等人，他們都是各部委的官員。

    食品安全標(biāo)準(zhǔn)首先經(jīng)秘書處初審，而后提交審評(píng)委員會(huì)分委員會(huì)審評(píng)，更終提交給主任委員會(huì)審評(píng)。

    “簡(jiǎn)單來(lái)說，審評(píng)委員會(huì)分委會(huì)為食品安全標(biāo)準(zhǔn)提供技術(shù)支持，主任委員會(huì)則是行政把關(guān)�！�

    但有時(shí)行政權(quán)力也影響了分委會(huì)的決策。

    有的審評(píng)委員會(huì)專家抱怨，有時(shí)候，部門導(dǎo)參與分委會(huì)討論，沒有辦法完全以科學(xué)為依據(jù)獨(dú)立來(lái)審評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。

    審評(píng)委員會(huì)中，共有10個(gè)分委會(huì)300多名委員，包括污染物、添加劑、獸藥殘留等方面。

    一位審評(píng)委員會(huì)專家描述說，每次分委會(huì)開會(huì)，“都吵得很兇”，在座的都是業(yè)內(nèi)知名的專家，即使是分委會(huì)主任委員說的，有不同意見還是要說。

    比如近期熱議的農(nóng)作物中的某種污染物，應(yīng)該撤銷還是保留，分委會(huì)主任委員試探性提出可以暫時(shí)保留，但是討論會(huì)上其他專家?guī)缀跻恢抡J(rèn)為應(yīng)該撤銷。

    更終，分委會(huì)達(dá)成一致，新標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)撤銷這一物質(zhì)。

    不過也有特殊情況。

    在是否要撤銷面粉增白劑過氧化苯甲酰作為食品添加劑使用時(shí)，專家都“吵破了頭”，有人認(rèn)為，增白劑添加在面粉里是安全可靠的，也沒有證據(jù)證明增白劑影響健康，而另一批專家則持相反意見。

    爭(zhēng)論過于激烈，更后只能投票解決，有超過三分之二的專家認(rèn)可撤銷。

    企業(yè)的因素

    魏榮祿參加過三次乳品安全標(biāo)準(zhǔn)討論會(huì)，他記得次時(shí)，“好幾個(gè)國(guó)外乳企代表坐在那里”，讓他“很不舒服”。

    乳品標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵數(shù)據(jù)的改變，也被多名專家質(zhì)疑為“被企業(yè)綁架”。

    “從程序看，這是不可能的�！毙l(wèi)生部11月30日舉行的一次小范圍的記者會(huì)面中，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員郭云昌說。

     同日，衛(wèi)生部監(jiān)督局食品安全標(biāo)準(zhǔn)處處長(zhǎng)張旭東說，此次提出異議的專家，在制訂乳品國(guó)標(biāo)時(shí)確實(shí)提出了不同意見，但這些意見，更后沒有被采納，“他們不是評(píng)審委員會(huì)的委員，也代表不了其他研討會(huì)的其他委員”。

    衛(wèi)生部提供了一份“乳品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)工作專家組成員名單”，其中包括衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心3人，中國(guó)疾控中心工作人員16人，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京大學(xué)、四川大學(xué)等學(xué)者5人，三元、蒙牛、伊利、光明、雅培、美贊臣、達(dá)能、湖南亞華等乳品企業(yè)代表9人。

    衛(wèi)生部的說法是，這些企業(yè)代表多是行業(yè)協(xié)會(huì)推薦，推薦的多是大企業(yè)。

    有審評(píng)委員會(huì)專家透露，標(biāo)準(zhǔn)必須考慮行業(yè)的現(xiàn)狀，大企業(yè)往往被認(rèn)為是行業(yè)發(fā)展的方向。所以，有些標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被誤認(rèn)為有利于大企業(yè)。

    而事實(shí)上，大企業(yè)并非都希望標(biāo)準(zhǔn)降低。

    一位專家記得，在一次關(guān)于食品微生物標(biāo)準(zhǔn)的研討會(huì)上，專家認(rèn)為可以取消某一種微生物的檢測(cè)，但是企業(yè)則集體反對(duì)。他們認(rèn)為行業(yè)發(fā)展良莠不齊，取消檢測(cè)可能導(dǎo)致無(wú)法監(jiān)管，更終影響消費(fèi)者對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)品的信任。

    但是，有企業(yè)確實(shí)存在跟專家“拉關(guān)系”。

    一位審評(píng)委員會(huì)專家發(fā)現(xiàn)，“跨國(guó)企業(yè)更關(guān)心標(biāo)準(zhǔn)，甚至有專人跟蹤標(biāo)準(zhǔn)的制訂，經(jīng)常到部里，到專家這里了解情況。”

    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些企業(yè)還會(huì)想辦法和專家進(jìn)行“私下”溝通。

    曾在一次食品安全論壇間隙，一企業(yè)的代表找到審評(píng)委員會(huì)某權(quán)威專家，讓他建議放寬某食品安全指標(biāo)，并交給他一份建議書。

    這位專家說，按程序，建議書應(yīng)交給審評(píng)委員會(huì)秘書處。

    據(jù)一大型乳企原公關(guān)人員透露，大企業(yè)公關(guān)部主要針對(duì)兩類人，一是媒體記者，另一部分則針對(duì)政府和專家。

    溝通的方式有很多，企業(yè)會(huì)邀請(qǐng)專家參加論壇、還請(qǐng)專家對(duì)新技術(shù)論證評(píng)估等。

    對(duì)于企業(yè)為食品安全標(biāo)準(zhǔn)贊助的說法，張旭東予以否認(rèn)。他說，所有食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂，都是由財(cái)政全額撥款。“不可能拉贊助”。

    “我們要求委員，為了保證審評(píng)工作公正性，不能在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位兼職，或者從事有利益沖突的活動(dòng)�！睆埿駯|說。

    對(duì)于企業(yè)和專家在私下里的接觸，張旭東認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)制訂遵循協(xié)商一致原則，更后還要分委會(huì)和主任會(huì)議決策，即便企業(yè)和某個(gè)專家有私下交易，也不可能影響標(biāo)準(zhǔn)制訂。

    “我們目前還沒有發(fā)現(xiàn)專家和企業(yè)之間存在問題。”張旭東說，也歡迎公眾發(fā)現(xiàn)問題向紀(jì)檢監(jiān)察部門舉報(bào)。

    公眾參與被指“走過場(chǎng)”

    但一個(gè)不能否認(rèn)的事實(shí)是，權(quán)威專家在標(biāo)準(zhǔn)制訂過程中作用很大。

    據(jù)內(nèi)部人士透露，12月2日審評(píng)委員會(huì)主任會(huì)議上，已經(jīng)討論通過撤銷稀土限量標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，茶葉中的污染物檢測(cè)，將有望不再包含稀土。

    但此標(biāo)準(zhǔn)定稿后，又進(jìn)行了復(fù)議。

    其中的原因是，有中科院院士給高層導(dǎo)人寫信，此信又被轉(zhuǎn)到衛(wèi)生部，于是分委會(huì)又對(duì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)議。

    為此，專家組還專門去中科院院士局與寫信的院士進(jìn)行座談，更后，院士們同意了分委會(huì)專家組的意見。

    相對(duì)于專家們的熱情，公眾在常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)制訂中則顯得“冷淡”。

    目前，每項(xiàng)食品安全標(biāo)準(zhǔn)都要經(jīng)過兩個(gè)月公開征求意見。

    2010年衛(wèi)生部公布202項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)制訂修訂計(jì)劃。今年公布100多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的制訂修訂計(jì)劃，但在征求意見階段引起輿論關(guān)注的只有乳品新國(guó)標(biāo)、速凍米面食品、添加劑標(biāo)準(zhǔn)等幾項(xiàng)。若不是媒體報(bào)道，更多的食品安全標(biāo)準(zhǔn)在兩個(gè)月的公開征求意見中成為“零回應(yīng)”。

    正因此，征求意見被一些人認(rèn)為是“走過場(chǎng)”。

    “就像造飛機(jī)火箭，我也提不出意見。”一位審評(píng)委員會(huì)專家認(rèn)為，隔行如隔山，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)屬性導(dǎo)致很多普通人不能100%參與。

    其中在大米中添加防腐劑問題上，食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)剛公布，還是糧食部門和企業(yè)關(guān)注的，并通過媒體表達(dá)撤銷訴求，遂引起輿論反彈，衛(wèi)生部也做出要進(jìn)行研究的表態(tài)。

    但此事中，即便是專業(yè)人員，也未必能完全注意網(wǎng)上的征求意見稿。

    針對(duì)上述問題，張旭東透露，衛(wèi)生部正打算與消協(xié)合作，在食品安全制訂過程中，將邀請(qǐng)消費(fèi)者參與，提高標(biāo)準(zhǔn)的公開、公正和透明度。標(biāo)準(zhǔn)處也打算在衛(wèi)生部官網(wǎng)，設(shè)立食品安全標(biāo)準(zhǔn)制訂欄目，循環(huán)滾動(dòng)征求意見。

     安全是底線

    “三聚氰胺事件”后，公眾對(duì)乳品等食品安全的關(guān)注就像火藥桶一觸即發(fā)。

    生鮮乳標(biāo)準(zhǔn)首次質(zhì)疑在2010年，之后一年半中，多個(gè)食品安全國(guó)標(biāo)遭輿論危機(jī)。

    衛(wèi)生部新聞辦工作人員也有些無(wú)奈。幾乎每3到6個(gè)月，就要處理一起有關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的“危機(jī)”。

    其中，衛(wèi)生部組織相關(guān)的新聞發(fā)布會(huì)、媒體溝通會(huì)、專家見面會(huì)就不下四、五場(chǎng)。

    標(biāo)準(zhǔn)過于專業(yè)和缺少公開透明的程序，被普遍認(rèn)為是公眾對(duì)新國(guó)標(biāo)缺乏信任的原因之一。

    有官員則說，“現(xiàn)在的問題不是消費(fèi)者對(duì)某一標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)心，而是對(duì)整個(gè)食品安全的不信任�！�

    之前，鐵觀音等茶葉中爆出稀土含量超標(biāo)。12月2日，該限量標(biāo)準(zhǔn)被同意撤銷，有衛(wèi)生部官員擔(dān)心，或?qū)⒂謺?huì)引起一場(chǎng)輿論危機(jī)。

    但標(biāo)準(zhǔn)一味妥協(xié)，底線是什么？

    對(duì)此，衛(wèi)生部有關(guān)負(fù)責(zé)人說，安全肯定是位的。

    他表示，很多人認(rèn)為供港食品安全標(biāo)準(zhǔn)高，但這樣食品成本也高，普通老百姓肯定承受不起。食品安全標(biāo)準(zhǔn)，保證安全是底線。

    11月29日，魏榮祿記得在他參加的一次乳制品標(biāo)準(zhǔn)的討論會(huì)上，主持人上來(lái)就說：“今天只談安全，不談健康�！�

    但魏榮祿仍堅(jiān)持認(rèn)為，健康和安全，應(yīng)該“一起搞”。

    食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制（修）訂流程圖

    立項(xiàng)：有關(guān)部門向衛(wèi)生部提出立項(xiàng)建議。

    任何公民、法人和其他組織都可以提出食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)立項(xiàng)建議。

    衛(wèi)生部組織成立食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱審評(píng)委員會(huì)）對(duì)立項(xiàng)建議進(jìn)行研究，向衛(wèi)生部提出制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制（修）訂計(jì)劃的咨詢意見。

    起草：衛(wèi)生部采取招標(biāo)、委托等形式，擇優(yōu)選擇具備相應(yīng)技術(shù)能力的單位承擔(dān)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)起草工作。

    標(biāo)準(zhǔn)起草完成后，應(yīng)當(dāng)書面征求標(biāo)準(zhǔn)使用單位、科研院校、行業(yè)和企業(yè)、消費(fèi)者、專家、監(jiān)管部門等各方面意見。

    審查：審評(píng)委員會(huì)秘書處初審，通過初審的標(biāo)準(zhǔn)在衛(wèi)生部網(wǎng)站上公開征求意見；審評(píng)委員會(huì)專業(yè)分委員會(huì)會(huì)議審查，采取協(xié)商一致的方式，在無(wú)法協(xié)商一致的情況下，參會(huì)委員四分之三以上（含四分之三）同意的，標(biāo)準(zhǔn)通過審查；審評(píng)委員會(huì)主任會(huì)議審議。審議通過后，秘書處報(bào)送衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心。

    批準(zhǔn)：衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督中心審核后報(bào)送衛(wèi)生部。審查通過的標(biāo)準(zhǔn)，以衛(wèi)生部公告的形式發(fā)布。

    （資料來(lái)源《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》）